החלטה בתיק ת"א 1833-11-11

1.         על הפרק הכרעה בבקשת הנתבעים למחיקת התביעה על הסף מחמת העדר עילה (מעשה עשוי) והליך מקביל בהוצל"פ, וככל שהתביעה תישאר על כנה - בקשת התובע (להלן: הבנק) לתקן את כתב התביעה.

2.         התביעה דנן היא לצו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים לחתום על הסכם שכירות או הסכם מכר בקשר לדירה המשועבדת לבנק בשעבוד ראשון, אשר בקשר אליה מונה (ב-10.9.08) כונס נכסים, לבקשת הבנק.

3.         הנתבעים טוענים כי הדירה נשוא המחלוקת הושכרה עד 2016 בעקבות מימוש אופציה חד צדדית של ממשלת ארה"ב מכח הסכם שכירות משנת 2007. לפיכך לדידם אין לבנק עילה לקבלת צו למניעת השכרת הדירה שהיא בבחינת מעשה עשוי בכלל ולטווח ארוך מאד בפרט. בתשובה לתשובה הוסיפו הנתבעים טענה לפיה יש לסלק התביעה על הסף בשל הליך תלוי ועומד בהוצל"פ הנוגע לסעדים זהים. עוד הוסיפו הנתבעים כי בעקבות מכתב שהתקבל מב"כ ממשלת ארה"ב הרי שיש לצרפה כנתבעת נוספת מאחר וממשלת ארה"ב עומדת על זכות השכירות מכח ההסכם ותשלום דמי השכירות לנתבעים בלבד, כפי שנקבע בהסכם.

4.         הבנק משיב כי דווקא משום ההפרה הנ"ל עומדת לו עילת תביעה למניעת הפרות עתידיות. כמו כן הוא עותר בבקשה לתיקון כתב התביעה (לכאורה לנוכח שינוי עובדתי עליו נודע לו בעקבות חקירת הנתבעים ב-23.11.11) ע"י הוספת שני פרקים: פרק אחד עובדתי שעניינו בכך שהנתבעים נתנו ידם להארכת הסכם השכירות, נטלו את דמי השכירות (ששולמו לשנה מראש) ושילמו באמצעותם לנושים אחרים.

פרק שני עניינו בסעדים כדלקמן:

צו מניעה קבוע שיאסור על הנתבעים לקבל כספים בגין השכרת הדירה.

צו עשה שיורה לנתבעים להעביר תשלומים שיתקבלו מהשכרת הדירה לכונס.

הבנק עותר גם להרחבת הצו הזמני (מ-23.11.11) כך שיכלול צווים כדלקמן: צו מניעה שיאסור על הנתבעים לקבל כספים בגין השכרת הדירה או בגין ביצוע עסקה בה וכן צו עשה שיחייב את הנתבעים להעביר לכונס כל תשלום שיתקבל בגין השכרת הדירה לממשלת ארה"ב.

5.         בהשלמת הטיעון חוזר התובע על טענות דומות לאלה שבתשובה ומוסיף כי התביעה הוגשה בבית משפט זה מחמת העדר סמכות עניינית לרשם ההוצל"פ ליתן צווי מניעה וכי אין לכפות עליו לצרף את ממשלת ארה"ב להליך דנן.

6.         אין לסלק התביעה על הסף. אין בשתי טענות הנתבעים - מעשה עשוי והליך תלוי ועומד בהוצל"פ - להביא לנקיטת צעד דראסטי כנ"ל. אכן, הדירה הושכרה ע"י מימוש האופציה החד צדדית שהייתה לממשלת ארה"ב וככל הנראה קיימת אפשרות להמשך השכירות עד שנת 2016. ברם, צודק הבנק כי מטרת צו המניעה המבוקש היא למנוע הפרה עתידית נוספת, והצורך להגן על זכויותיו הקנייניות והאחרות של הבנק מחזק ומטה הכף למתן צו כזה. לדעתי טווח השכירות הארוך אינו מייתר את הצורך במתן צווים מתאימים עתה. זאת במיוחד כשלא ברור אם לא תידרש במהלכו מימוש של אופציה נוספת ואם ההסכם שכבר נעשה אכן ימומש עד תומו. עוד אני סבור שצודק הבנק בטענה לפיה הסעדים המבוקשים אינם בסמכות רשם ההוצל"פ (צווי מניעה ועשה) גם כשקיים צו לכינוס נכסים.

7.         בהמשך לכל האמור ובכלל, אני גם סבור שאין לכפות על הבנק לצרף את ממשלת ארה"ב כנתבעת נוספת. אין מקום לחרוג כאן מן הכלל שברגיל אין כופים על בעל דין התדיינות עם מי שאינו מעוניין להתדיין עמו. 

8.         לנוכח הגישה הנקוטה לעניין תיקון כתבי טענות בשלב שבו אנו מצויים, אני סבור שככלל יש לאפשר את תיקון כתב התביעה. זאת למרות בעייתיות מסוימת שקיימת בטענת הבנק לפיה נודע לו על ההשכרה רק בדיון מ-23.11.11, כשטענה להשכרת הדירה ע"י הנתבעים נבחנה ע"י רשם ההוצל"פ כבר בהחלטה מ-20.11.11.

עם זאת, אין להתיר את מלוא התיקון המבוקש, אלא רק את שייקבע להלן. הבנק רשאי לתבוע מניעת הנתבעים מהתקשרות בהסכם שכירות עם האמריקאים לאחר סיום ההתקשרות הנוכחית ומניעתם מלהתקשר בהסכם עם כל שוכר אחר (בין אם ההתקשרות עם האמריקאים תפקע ב-2016, בין אם תפקע לפני כן). במובנים אלה יתוקן כתב התביעה. לעומת זאת, כשהאמריקאים אינם צד להליך ובכלל, אין להתיר תיקון כתב התביעה במובן זה שתיכלל בו עתירה לצו שימנע מן הנתבעים לקבל שכר דירה מן האמריקאים מכח ההסכם הנוכחי הקיים איתם. כל שניתן לעתור לו בקשר לשכר דירה זה הוא שכל שכר דירה שיקבלו הנתבעים מן האמריקאים יועבר לכונס הנכסים. כתב התביעה יתוקן גם במובן זה.

9.         בהמשך למה שנאמר לעיל ובכלל, יש מקום שגם הצו הזמני יהיה בהיקף ובאופן האמורים לעיל (ולא שיורחב עד כדי שיאסור על הנתבעים את עצם קבלת דמי השכירות מן האמריקאים מכח ההסכם הנוכחי איתם).

10.       בהמשך למה שנקבע לעיל נראה שניתן לסיים את ההליכים בתביעה דנן מתוך הסכמות. למקרה שיישאר בכל זאת צורך בכך, נקבע בזאת לוח זמנים להמשך הדרך כדלקמן:

א.         יש להשלים הליכים מקדמיים באורח הדדי עד 20.9.12.

ב.         הבנק יגיש תצהירי עדות ראשית עד 30.10.12 (בהתחשב בפגרת סוכות), והנתבעים - עד 2.12.12.

ג.          נקבע קדם משפט מסכם (במתווה השמיעה הרצופה) ליום 17.12.12 בשעה 9:00.

11.       שאלת ההוצאות בקשר למה שהוכרע עתה תישקל בהמשך.